由于某些邻里之间发生的琐碎事情而导致血案出现的背后，存在着针对精神疾病的鉴定方面的争议，另外还有关于死刑适用方面的争议被引发，这两个争议又一次引起了公众的关注。

案件基本情况回顾

2023年12月4日，于广西来宾，大炉村那个地方发生了一起惨案，26岁的何某乖呀，因妄想邻居在菜地“作法”害自己，故而持两支改装射钉枪进入邻居家，先是朝着六十多岁的何某本开枪，又朝着黄某玉夫妇头部开枪，致使二人当场就死亡了，在作案之后，何某乖处理了枪支，曾到派出所门口徘徊，然而却没有自首，还试图割腕自杀，不过未遂 。

何某乖乖乖乖次日自首前，案发现场呈现超乎寻常安静状，邻居既没听到枪声、枪响所引发的任何声音且也没听到呼救声，就在那时，老人被发现死在反锁家中，这起毫无头绪毫无预兆暴力事件使村庄原本安安静静平平静静也被恐惧及悲痛笼罩 。

三次精神鉴定的波折

何某乖被捕后，其精神状态成众人关注重点，此前两次司法鉴定判定其作案时处于精神分裂症发病阶段，无承担刑事责任能力，被害人亲属对此情况提出强烈不同意见，要求再次鉴定 。

本来，第三次鉴定的时候，出现了关键转变，检方给出材料显示，何某乖作案那时候，头脑相对比较清醒，他能够去完成一系列复杂行为，最终，鉴定结论裁定其属于限定刑事责任能力人，而这个结论的改变，直接对被告人刑罚的评判造成了影响。

一审判决与争议

在2025年3月28日这天，来宾市中级人民法院作出了一审判决，该法院认定何某乖犯有故意杀人罪，还认定其犯有非法制造枪支罪，鉴于其作案之时处于精神分裂发病期，且存在自首情节，于是决定判处其死刑，缓期两年执行 。

按照这一判决得出的最后结果，没能让被害人家庭予以认同，他们秉持如此看法，凶手于实施犯罪期间进行作案的时候所运用的手段凸显出极为残忍的特性，导致造成的后果达到了相当严重的地步，而且事发之前同被害人之间不存在丝毫矛盾冲突，缓刑这般判决无法彰显罪责刑相互适配之原则，故而提起了上诉。

检察机关的抗诉意见

两名年逾六十的被害人，在村中一直本本分分，极为老实，和何某乖向来没有任何矛盾，对案件发生不存在丝毫责任，这是检察机关在抗诉书中明确指出的。何某乖的犯罪行为具有巨大的社会危害性，造成了恶劣影响 。

检方着重表明，限定刑事责任能力与自首情节，只是可用于从宽量刑考量的因素，并非必然减轻处罚的缘由。需结合犯罪事实、性质以及社会危害程度作综合评判，何某乖认罪悔罪态度较平常，其家属赔偿未获被害人近亲属谅解，这不足以对他从轻处罚。

二审改判死刑立即执行

2026年1月，广西壮族自治区高级人民法院针对那个案件的二审给出了判决的结果，该法院采纳了抗诉所提出来的意见，进而进行了改判，依照判决书所显示的，上诉人何某乖犯下故意杀人的罪行，因此被判处死刑，同时被剥夺政治权利终身 。

在知晓判决结果以后，被害人的儿媳梁女士，其情绪变得极其激动，声称在从法院走出来的时候，根本没办法控制自己，于是放声大哭，而且心情在很长一段时间之内，都难以恢复到平静状态 。作出的此次改判，属于针对一审判决所做的重大改变，并且还回应了被害人家属以及社会公众，对于司法公正的那种期望 。

案件背后的社会思考

这起案件呈现出农村精神障碍患者管理层面的问题，暴露出非法枪支改装管控领域的状况，还展现出邻里关系处理范畴的情形，这些都属于多重社会问题。何某具有精神方面的疾病，可是村子里却没有任何一个人知道，这彰显出社区精神卫生干预呈现出缺失。

与此同时，将普通射钉枪转变为拥有杀伤力的武器，该过程并非复杂，可是这却给公共安全埋下了隐患。如何去加强对这类工具的管理，借此防止其被非法改造利用，这是有关部门必须要面对的课题 。

对于精神病人做出犯罪行为，如何在保障其合法权益之时，跟维护社会公正、抚慰被害方伤痛之际找到平衡，向来都是司法实践中的难题呢。您认为，在此类极端案件当中，被告人的精神状况应该在怎样的程度上对最终刑罚造成影响呀？欢迎到评论区分享您的看法，而且请点赞给予支持，从而让更多人针对这一议题展开理性的探讨标点符号。